Ciudad Juárez, un lugar en guerra

Avanza, camina, no se mueve a más de un paso por vez. Va herido en una pierna debido una bala perdida que le dieron cuando iba de vuelta a su casa en Ciudad Juárez, México. La manera en la que sufre esa herida no es común. Sabe que como hombre grande que es, los tiroteos entre policías y narcotraficantes donde vuelan disparos hacia todos lados son cosas de todos los días desde hace un tiempo.

Lo que si le extraña, en serio, o quizás no tanto, es que, ya en hospital, el doctor le diga: "Miguel lo que te pegó a vos fue fabricado en Estados Unidos y por lo que me contaste, fue un tiro de los narcos.

Capaz que eso no le asombre, como bien informado que está, sabe que el 90% de las armas que poseen los miembros de los carteles son de ese origen. También no le parece que esta guerra absurda entre el Gobierno de Felipe Calderón y los zares de la droga ayude en nada.
México, tal como leyó en el diario Jornada, luego del mandato del ex presidente Vicente Fox quedó casi al borde del abismo, 50% de habitantes en la pobreza patrimonial." Si eso no es caldo de cultivo para lo que pasa ahora entonces qué lo es", piensa él.

Mira para arriba y para abajo, respira rápido y siente mucha bronca. ¿Dónde se ha visto que una ciudad no sólo sea parte de un país pobre sino que también sufra un conflicto entre carteles por el control de la droga y encima el Estado ayude a que mueran cerca de 7000 personas durante 2008 y lo que va del año en todo el país?

Sólo en febrero, reflexiona al punto de la resignación, las bandas de narcos mataron a 250 personas en Juárez, provincia de Chihuahua. Y parecen que van por más. Jefes de policías, Gobernador, intendente, cualquier persona con poder en el lugar está hoy amenazada de muerte por los zares de la droga.

Que Joaquin el Chapo Guzmán, líder del cartel de Sinaloa, quien pelea por el manejo de la droga en su ciudad con el capo local Vicente Carrilo Fuentes, esté en el lugar 701 de la lista de ricos de Forbes tampoco le extraña.

Un día sin muertos, tiroteos, fusilados y decapitados en el noticiero de turno de Juárez. Eso si le extraña. Parece raro pero lo que le pasa a él con esta guerra es que ya se acostumbro. Es cómo si tuviera una molestia que lo vuelve primero a uno loco pero que de golpe se convierte en algo cotidiano. Ya lo que le sucede a él es ciclotímico, va de tener un odio irrestible que le da ganas de matar a reir a carjadas frente a la televisión en cuestión de segundos. De llorar a sonreir, de querer morir a vivir. Esa es su vida.

Mientras, desde la sala del hospital, cuando se retira, escucha la voz de un locutor: "Bernard Madoff, el estafador más grande de la historia del Mundo, se declaró culpable por un fraude que podría ascender a 50.000 mil dólares y enfrenta 150 años de cárcel.

"Bueno se ve que algunos la pasan peor o quizás mejor que yo, depende por dónde se lo miré. Si esto sigue así capaz que sería mejor ir a prisión, por lo menos estaría más seguro", determina Miguel.
* Cualquier parecido con la realidad es pura y mera coincidencia

Reporte de la TV alemana con datos interesantes, como que es más probable morir en Ciudad Juárez que en Irak

Pakistán bombardeado por sus "aliados"

Una vez más el occidente busca reafirmar su dominio histórico sobre el resto del mundo. La guerra en Asia del sur no es sólo para conseguir los recursos energéticos en beneficio propio, sino que como en Pakistán, es también para controlar que los demás países en ascenso no tengan la oportunidad de superarlos como potencia global.

Con la excusa de la caída de las Torres Gemelas, comenzó la búsqueda de un nuevo enemigo para occidente, y bajo la máscara del terrorismo, Afganistán y Pakistán sufren las consecuencias. En los últimos meses, las incursiones, en su mayoría norteamericanas, se han incrementado a gran escala.

“Pakistán está encadenado a una guerra por el control de los recursos energéticos del planeta, con el objetivo de negar el acceso a ellos a otros actores con presencia global similares al de Estados Unidos como Rusia, China o India”, explicó a Tablero en Guerra, el analista político especializado en la región, Horacio Calderón.

De todas maneras, Pakistán no sólo es un atractivo por sus recursos naturales y humanos, sino por su rol de puente entre occidente y oriente, por haber sido una colonia británica sin dejar de lado sus tradiciones y costumbres islámicas.

Tras el asesinato de la líder Benazir Bhutto, la polémica renuncia del ex presidente y dictador Pervez Musharraf, y los varios intentos de terroristas de acabar con el gobierno del actual presidente, Asif Ali Zardari (viudo de Bhuto), quien tiene antecedentes de corrupción, se hace evidente la inestabilidad de un país nuevamente democrático, tras nueve años de dictadura.

Ocho años atrás, Pakistán se alió con Estados Unidos bajo el lema de la “lucha contra el terrorismo”, en la guerra de Afganistán. Hoy, a pesar del avance y bombardeo estadounidense hacia la frontera pakistaní, las relaciones entre ambos no sufrieron grandes cambios. “Tenemos buenas relaciones con Estados Unidos, pero cuando hay democracia en un país significa que es un gobierno del pueblo, es por eso que Pakistán no va a ser sumiso a Washington”, aclaró el jefe de Chancillería de Pakistán en la Argentina, Naeem Khan Yousafzai.

En los últimos años, y a pesar de ser el nuevo Premio Nobel de la Paz, el presidente del país hegemónico, Barack Obama, sigue bombardeando Pakistán con la misma intensidad que lo hacía su antecesor, George Bush. Además el ejercito paquistaní continúa su guerra, que ya lleva miles de muertos, en Afganistán contra los talibanes.

Casi a principio de año, en un discurso ante una sesión conjunta del parlamento y Senado en Islamabad, Zardari dijo que la oferta de ayuda para el desarrollo de las áreas fronterizas avalaba su propia doctrina para contrarrestar el extremismo. Advirtió que, aunque Pakistán luchará contra ese flagelo, protegerá su soberanía, pero no criticó directamente los ataques con misiles que disparan las fuerzas
estadounidenses contra supuestos militantes en su territorio como lo ha hecho en ocasiones anteriores.

Yo también vi Zeitgeist

"Como hemos visto, nada es
más rentable para los ban-
cos internacionales que la
guerra."
Zeitgeist

Alguno de los tantos vagones de subte de la línea D (Catedral, Congreso del Tucumán) tiene una etiqueta medio despegada que dice lo siguiente: "Yo también vi Zeitgeist". Invito al lector a iniciar el video que abre este post, para entrar en ambiente con lo que va a leer.

Zeitgeist

En 2007 se estrenó en internet de forma gratuita el documental Zeitgeist, una creación de Peter Joseph. Acá se lo puede ver con subtítulos de cualquier idioma y doblado al español.

El documental tiene la función de dar al espectador una visión conspirativa del mundo. Le dice a uno algo como: "Todo lo que creés que es cierto, es mentira". Por eso comienza dando su visión propia del cristianismo, una de las mayores mentiras de la historia. Los argumentos son muy buenos y, si bien quedan varios cabos sueltos, queda clara la idea de la religión como superestructura sostenedora, no sólo de las relaciones de producción social, sino también como sostenedora de un poder superior (El vaticano, la Inquisición, los gobiernos, los banqueros, etc.).

El pensamiento crítico

La tercera parte de esta gran película se llama Los hombrese detrás de la cortina: "The last thing the men behind the curtain want is a conscious informed public capable of critical thinking" (La última cosa que quiere el hombre detrás de la cortina es una opinión pública informada y capaz de pensamiento crítico). A nadie le gusta que le cuenten el final de una película por lo tanto sólo me limitaré a algunos puntos centrales:

La explicación sobre la religión termina funcionando como una alegoría de la guerra. Lo próximo a deschavar son las cuatro guerras más importantes del siglo XX. "September eleven was the jumpstart for what is now an accelerating agenda by the ruthless elite. It was a staged war pretext no diferent than the sinking of the Lusitania, the provoking of Pearl Harbor and the gulf of Tonkin lie. (El once de septimbre fue el comienzo de lo que hoy es una agenda aceleradora por le elite reinante. Fue un pretexto de guerra nada diferente que el hundimiento del Lusitania -lo cual hizo que EEUU entrase en la Primera Guerra Mundial- el bombardeo de Pearl Harbor -lo cual lo hizo entrar en la segunda- y que el del golfo de Tonkin lie -lo cual provocó la invasión o el intento de EEUU a Vietnam-)".

Según Zeitgeis, el atentado al Centro Mundial de Comercio (o Torres Gemelas) en 2001, fue un ataque perpetrado por el mismo gobierno estadounidense para sembrar la idea del terrorismo. Chomsky coincide en este punto del miedo y de la buena razón para conquistar medio oriente.

Otra vez: los argumentos son muy buenos. La revisión de los hechos casi no deja dudas de que, haya sido o no un autoatentado, el Gobierno de Bush sabía con anticipación de los atentados y no hizo nada para impedirlos.

Hambre, riqueza y distribución

Por el simple hecho de que en este tipo de guerra no hay armas, helicópteros, tanques ni bombas atómicas, no quiere decir que no exista como tal. Se podría afirmar que ésta, en particular, se libró hace miles de años.

Una de las guerras más antiguas de la humanidad tiene como campo de batalla lo que hoy se conoce como el mercado. En él todos los hombres y mujeres del mundo salen en busca de la gran victoria de todos los días, subsistir.

Pero en esta batalla de todos contra todos, hay quienes creen fuertemente que es una “Guerra justa”. Ellos, por lo general los eternos vencedores, son quienes defienden el sistema. Otros quieren destruirlo y otros –los más- sólo lo aceptan y ni siquiera lo cuestionan.

Los que tienen, quieren más, y los que no, no les alcanza. A los del medio, la idea de ser pobres los asusta. El mensaje del sistema es claro: La ley del más apto está echada, y cada individuo debe arreglársela por sí mismo.

Otra regla básica: Para que algunos ganen, otros deben perder. No sólo hay personas ricas y personas pobres. También existe esa diferencia según la posición geográfica. Los países pobres se encuentran en el Sur del mundo, y los ricos en el Norte. En el juego del mercado, el Sur se alimenta de las migajas que deja el Norte.

Un informe reciente de las Naciones Unidas (ONU) reveló que cerca de la mitad de la población del mundo es pobre. Es decir, 3 mil millones de personas son desnutridas y mil millones padecen de hambre.

En esta distribución de la riqueza, los ricos cada vez son más ricos, y los pobres cada vez son más ¿Acaso este sistema capitalista no es más cruel y violento que cualquier guerra?

Un asesino económico a sueldo

imagen del nuevoempresario.com

El aeropuerto estaba atestado de gente. No cabía ni un alfiler. Él, John Perkins, tenía un avión que tomar a Ecuador. No era uno de línea sino un jet privado. Es que su trabajo ameritaba privilegios como estos y muchos más. Ser un “asesino económico a sueldo”(EHM), como el se definirá unas décadas después, poseía sus pros y contras y en ese momento vaya sino era un beneficio.
Es que ir a sobornar al recién elegido presidente ecuatoriano, Jaime Roldos, en 1981 no era un labor para cualquiera. Una especialidad se le puede decir. Un engranaje del sistema también se le puede llamar. Por lo pronto, es algo que lo llevó por Arabia Saudita, Irak, Panamá y un montón de lugares que él ya ni recuerda.
La situación con Roldos era distinta a de los demás, ni parecida a la que cerró con el Imperio Saudí en el 70, tiempos de suba decretada del combustible por la OPEP, donde consiguió petróleo barato para Estados Unidos a cambio de construir todas sus ciudades y mantener a la realeza en el poder. El latinoamericano no aceptó el dinero para satisfacer los deseos de las corporaciones y endeudar eternamente a su Estado a través de préstamos de organismos de crédito internacionales.
Cuando Perkins se fue, él supo que lo que le esperaba al mandatario ecuatoriano era la muerte. Un accidente aéreo en extrañas circunstancias es lo que lo provocaría. Tres meses después, Omar Torrijos de Panamá, otro presidente no alineado con Washington, también moriría de la misma manera.
Él, como tantos otros, ha formado parte de este sector de los negocios por varias décadas desde la consultora internacional Chas T. Main. Sobre lo que ha vivido, a diferencia de sus compañeros, existen dos libros de su autoría que desnudan el sistema con el que se manejan Estados Unidos y las grandes corporaciones. (Confesiones de un Asesino a Económico a Sueldo y La Historia Secreta del Imperio Americano)
En su opinión, por otro lado, Irak es un claro ejemplo de cómo funciona todo. Primero se enviaron a los EHM para indicarle a Sadam Hussein las políticas económicas que debía seguir pero él no aceptó. Después entraron lo que él llama “los chacales”, quienes no pudieron asesinarlo debido a su excelente seguridad( Hussein fue miembro de la CIA). Pasadas estas dos fases, lo que se hizo fue realizar primero la Guerra del Golfo, que no pudo disuadirlo tampoco, y luego la última invasión, que creó excelentes negocios para las corporaciones.
Según él, si los presidentes no realizaban lo que ellos querían eran asesinados o derrocados. No hay muchas vuelta desde la primera experiencia de un EHM en 1953 cuando Kermit Roosvelt, familiar del ex presidente, orquestó un golpe de Estado contra el recién elegido primer mandatario en Irán, Mohammed Mossadeght, por defender el precio del petróleo de su país.
Entre sus funciones, Perkins destaca que aparte de sobornar a los presidentes lo que hacían era obligarlos a recibir préstamos más grandes de lo que ellos podrían rembolsar para ser destinados en un 90% a proyectos que beneficiarían a las grandes corporaciones.
Con esto lo que lograban era crear deudas impagables. Así el país de turno se volvía en un “esclavo” que tendría que hacer lo que los EMH le dijeran. Entregar sus recursos naturales, suprimir sus gastos sociales, beneficios para las corporaciones y privatización de los servicios públicos fueron los planes más recomendados por ellos, según él data en la película Zeitgeist Addendum de Peter Joseph
En la actualidad, para el ex consultor, devenido en un defensor del medio ambiente y los derechos humanos, el Golpe de Estado en Venezuela en 2002 contra Hugo Chavez es otro ejemplo de lo que se hace cuando alguien no acepta las reglas, como lo fueron en su opinión Jacobo Arbenz en Guatemala y Salvador Allende en Chile.
Es que Perkins, quién decidió contar su historia después del 11 de septiembre, considera que la historia de los EHM y los “chacales” continúa y que el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, es el próximo blanco.
“La vida de él está en peligro porque Ecuador, a diferencia de Venezuela, no tiene tanto petróleo por lo que puede llegar a ser ejecutado como ejemplo para el resto de los mandatarios que no quieran seguir las reglas”, afirmó él en una entrevista a la cadena Telemundo.
Al final de cuentas, para el ex recluta de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), todo va de acuerdo a lo que la “corpocracia” quiere, como llama a los líderes de las empresas más grandes del país, ya que como “presidentes de Estados Unidos siempre buscan maximizar sus ganancias sin importar los costos sociales y ambientales”.

Discurso de Perkins

blo

¿No ve el de la Paz?

¿Nobel de la Paz?
Ser político yanqui conlleva casi el 10% de probabilidad de ser galardonado con el Premio Nobel de la Paz, y si no se me cree, preguntarle a los siguientes personajes, que definitivamente marcaron la historia del último siglo:

1906, Theodore Roosevelt, presidente.

1912, Elihu Root, responsable de la ampliación de la escuela militar West Point y de establecer el Colegio de Guerra de la Armada.

1919 Thomas Woodrow Wilson, presidente.

1925 Charles Gates Dawes, vicepresidente.

1953 George Catlett Marshall, jefe del Estado Mayor del Ejército durante la Segunda Guerra Mundial y Secretario de Estado norteamericano, pudo haber sido uno de los responsables de Hiroshima y Nagasaki.

1973 Henry A. Kissinger, acusado de promover los Golpes de Estado contra Salvador Allende en Chile, de apoyar y organizar la AAA de López Rega, y de participar en las dictaduras de Indonesia, Laos y Camboya y de Uruguay en 1973.

2002 Jimmy Carter, presidente.

2007 Al Gore, vicepresidente.

2009 Barack Obama, presidente.

Propuestas y curiosidades
Propuesta: revisar las bebidas que toman los jurados de dicho premio.

Curiosidad: "No hay caminos para la paz; la paz es el camino", dijo Mahatma Gandhi que logró la independencia de la India sin promover un sólo disparo y nunca recibió ningún Nobel, lo cual a mi parecer es una gran injusticia y si no, preguntarle a Borges.

Caras y caretas
Según algunos diarios argentinos, el Washington Post anunció que, tras recibir el premio, Obama envió en secreto más tropas a Afganistán, en busca de quien planeara el atentado al World Trade Center el 11 de septiembre en 2001 y que no pueden encontrar por ningún lado. De todos modos, la información nunca fue confirmada ni desmentida por la Casa Blanca.

Estas son las declaraciones de Evo Morales, a quien Fidel Castro propuso como candidato para el galardón: “Es raro que otorguen el Premio Nobel de La Paz a quien ha decidido enviar más tropas a Afganistán e Irak''.

Apoyos y oposiciones
Sin embargo, el país de las estrellas y las franjas rojiblancas cuenta con el apoyo de su Madre Patria, Gran Bretaña. Su Primer Ministro, Gordon Brown, aseguró que de enviar Obama más tropas a Medio Oriente, Londres enviaría unos 500 efectivos.

Algunas voces en España dicen, además de acusar a su presidente de hacer "papanatismo", que Zapatero se comprometió a apoyar la estrategia del Pentágono.

Sarkozy, por su lado, se negó a aumentar su arsenal de 3.000 guerreros.

La guerra y la paz
¿Quién le entregaría un hueso a un perro asesino?
Mientras se siga dando el premio de la paz más importante a quienes hacen de la guerra su política de estado, las cosas no irán a ningún lado. El odio y el rencor se seguirán gestando en los pueblos sangrantes. La dominación y poderío único de los imperios apañarán la buscada hermandad de los pueblos. Para cambiar las cosas hay que actuar y llegar hasta el fin de los objetivos, nunca arrepentirse y seguir siempre lo que dicta el corazón.

Nuevos movimientos imperiales en Medio Oriente

Mientras los 124 mil soldados estadounidenses en Irak abandonan tímidamente el territorio, los republicanos aumentan su presión contra Obama, para que envíe más tropas a Afganistán.

El senador John McCain, derrotado en las elecciones de noviembre del año pasado, le pidió al Presidente que haga caso de los reclamos del general Stanley McChrystal, quien, encargado de comandar las acciones contra los talibanes, pidió un arsenal de 30.000 a 40.000 efectivos más al país invadido.

De esta forma, la cantidad de soldados invasores en Afganistán pasará de 60 mil a 90 mil, antes de fin de año.

Los reclamos se dan cuando el fervor antiyanqui en Kabul aumenta. En las elecciones presidenciales afganas del 20 de agosto, se sospecha que hubo fraude con el consentimiento de EEUU, para que siga en el poder Hamid Karzai, bendecido por la Casa Blanca.

Según algunos medios estadounidenses, el ministro de Relaciones Exteriores de Afganistán le informó a Hillary Clinton que la estrategia de Obama para Afganistán está destruida. Los comicios han llevado a un primer plano la inquietud por la corrupción y la legitimidad del gobierno de Kabul.

El jueves pasado, una bomba casera explotó cerca de la embajada de India en Kabul, dejando dos muertos.

Entretanto, Obama se mantiene tranquilo. A pesar de que la encuestadora Gallup asegurara que un 48 por ciento de los estadounidenses es partidario de reforzar el contingente de 68.000 soldados destacados en Afganistán, en la Casa Blanca aseguraron que todavía no hay planes de enviarlas, sino que se seguirá con el retiro de tropas de Irak.

La invasión a Irak, tramada por el vicepresidente George Bush en 2003, no sólo causó la muerte de 4 mil soldados yanquis, y miles de otras nacionalidades que apoyaron la movida.
Basada en la mentira de que en ese país se encontraban armas de destrucción masiva a manos de Saddam Husein, y en contra de la mayoría de los países del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la Guerra de Irak, hizo que Estados Unidos y en especial su ex presidente se ganara el odio de la mayor parte del mundo.

Con respecto a Al Qaeda, Washington no descarta la posibilidad de combatir al grupo en Pakistán, una idea apoyado por el vicepresidente Joe Biden.

Sin embargo la presión sigue, y a ocho años de la colonización a la tierra de Osama Bin Laden, tras los atentados al World Trade Center, el 11 de septiembre de 2001, los resultados para EEUU no son nada alentadores.

Algunos lo proponen para el Premio Nobel de la Paz, sólo resta ver si está siquiera a la altura de propiciar la paz y no la guerra, para hacer política.

Los extraños suicidios de Guantánamo

Llegaron volando, como alguna vez cantó Ismael Serrano. Casi fueron fusilados como uno de los Buendías en Cien Años de Soledad y miles de activistas políticos del Mundo. Tres murieron ahorcados hace tres años de la misma manera que los dictadores Benito Mussolini y Saddam Hussein. El último de esta lista murió tres semanas atrás, según el Departamento de Estado norteamericano, también de un aparente suicidio
Dos eran yeminíes y dos saudíes. Sus muertes levantaron sospecha, de la misma manera que la de Slodoban Milosevic , el carnicero de los Balcanes, antes de ser juzgado en La Haya. Es que matarse en un lugar lleno de soldados y agentes de la Cia no es común.
Menos si se tiene en cuenta que los tres ahorcados lo hicieron con los cordones de sus zapatillas. Parece que en Guantánamo no funciona el sentido común de todas las cárceles del Mundo acerca de no dejar ese tipo de elementos cerca de los reos.De la causa que mató al último de esta nómina no se sabe nada más que fue encontrado muerto en su celda en lo que el Ejercito Norteamericano calificó de suicidio.
La familia de los tres ahorcados no están tan seguras que lo que sus allegados hicieron haya sido una protesta contra las condiciones en las que estaban. Ellos afirman que a los carceleros de Guantánamo se les fue la mano con los golpes.
En cambio, sobre la opinión de los más cercanos al que termina con la lista no se sabe nada. Como no se tiene conocimiento de los cerca de 200 presos que hay en ese lugar en este momento esperando por su partida.
Al fin y al cabo Los Corleone y el Gobierno estadounidense sólo poseen una diferencia: unos matan sin discriminar a quien, otros también lo hacen pero habrá que ver a cuantos han torturado antes.